Bundesgerichtshof, Urteil vom 23. April 2024 - KVB 56/22

Koko teksti kvb 56-22 - 741,46K PDF-asiakirja, avautuu uudessa välilehdessä
Lehdistötiedotteen / tiivistelmän otsikko Bundesgerichtshof bestätigt Amazons überragende marktübergreifende Bedeutung für den Wettbewerb
Lehdistötiedotteen / tiivistelmän numero 97/2024
Lehdistötiedotteen koko teksti 2024 97 - 184,25K PDF-asiakirja, avautuu uudessa välilehdessä
ECLI-tunnus ECLI:DE:BGH:2024:230424BKVB56.22.0
ELI-tunnus ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2022/1925/oj
Ratkaisun alkuperäkieli allemand
Asiakirjan piävämäärä 23/04/2024
Ratkaisun antanut tuomioistuin Bundesgerichtshof (DE)
Aihe
  • Määräävä markkina-asema
EUROVOC-aihe
  • kaupan vapaus
  • kilpailu
  • määräävä markkina-asema
Kansallisen oikeuden säännös

Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen: § 18 Abs. 1, 3, 3a, 3b; 19a Abs. 1, 56 Abs. 4 Satz 1, 73 Abs. 5 Nr. 1 Grundgesetz: Art. 12 Abs. 1, Art. 19 Abs. 4

Mainittu unionin oikeuden säännös
Kansainvälisen oikeuden määräys

a) Ein Unternehmen hat eine überragende marktübergreifende Bedeutung für den Wettbewerb, wenn es über Größen- und Ressourcenvorteile und eine zentrale strategische Positionierung verfügt, die es ihm ermöglichen, erheblichen Einfluss auf die Geschäftstätigkeit Dritter zu nehmen, oder die eigene Geschäftstätigkeit in immer neue Märkte und Sektoren auszuweiten. Eine überragende marktübergreifende Bedeutung für den Wettbewerb setzt nicht voraus, dass die Tätigkeit des betroffenen Unternehmens eine konkrete Gefahr für den Wettbewerb begründet oder ihn bereits beeinträchtigt. b) Das Leistungsangebot eines Online-Marktplatzes ist aus der (objektiven) Sicht der gewerblichen Händler nicht mit dem stationären Vertrieb oder dem Vertrieb über den eigenen Online-Shop austauschbar, auch nicht bei ergänzender Nutzung von Softwaretools, Produkt- und Preisvergleichsdiensten, bezahlter Suchmaschinenwerbung, Werbung auf Social-Media-Plattformen und Suchmaschinenoptimierung. c) Führt das Bedarfsmarktkonzept zu dem eindeutigen Ergebnis, dass es kein mit dem angebotenen Produkt vergleichbares anderes Produkt gibt, kann das Ergebnis eines Preisheraufsetzungstests (SSNIP-Test oder hypothetischer Monopolistentest) keine andere Beurteilung rechtfertigen. d) § 19a Abs. 1 GWB ist eine Vorschrift des nationalen Wettbewerbsrechts im Sinn von Art. 1 Abs. 6 Satz 2 Buchst. b der Verordnung (EU) 2022/1925 (Digital Markets Act).

Kuvaus -